ganzheitliche Krebsberatung in Spanien
asesoramiento sobre el cßncer
holistic cancer consultant
Location: Willkommen   > Diagnose Krebs! > Was ist Krebs?

E-Mail



es

Was ist Krebs?

Wovon spricht eigentlich ein Schulmediziner, wenn er das Wort Krebs ben├╝tzt?

(Auszug aus dem Buch: Chemotherapie heilt Krebs und die Erde ist eine Scheibe)

Bevor wir ├╝ber verschiedene Theorien sprechen werden, was denn Krebs ist bzw. was nicht, m├Âchte ich Ihnen etwas ├╝ber die Wichtigkeit dieser Theorien sagen. Sie werden auf den n├Ąchsten Seiten feststellen, dass es bei der Beantwortung "was ist denn Krebs nun eigentlich?" zwei gro├če Lager gibt.Das eine Lager sind die Schulmediziner, die sich nat├╝rlich an die Mutations-Theorie halten (m├╝ssen) und das andere Lager sind alle anderen Theorien.

BlumenIch kann Ihnen nicht 100% sagen, wer denn nun Recht hat und wer nicht, auch wenn nach meinen Forschungen zu 99,9% alles gegen die Mutations-Theorie spricht. F├╝r Sie als Krebspatienten ist es jedoch wahrscheinlich lebenswichtig, dass Sie eine Entscheidung treffen.

Ich kann Ihnen dies nicht ersparen, und das hat vor allem einen Grund: Meine Forschungen haben ganz klar gezeigt, dass nicht-konventionelle Krebstherapien in vielen F├Ąllen nur dann helfen k├Ânnen, wenn der K├Ârper nicht durch aggressive Therapien stark vorgesch├Ądigt ist, durch Therapien, nicht durch Krebs.

Die meisten Krebspatienten beginnen jedoch mit nicht-konventionellen Therapien erst dann, wenn konventionelle versagt haben, also im Stile von: "Jetzt machen wir mal 3 Zyklen Chemotherapie und 30 Bestrahlungen und wenn der Tumor zur├╝ckkommt, k├Ânnen wir immer noch eine alternative Therapie machen."

Dieses Buch soll Ihnen dabei helfen, eine informierte Entscheidung zu treffen und Sie werden auch nicht umhin kommen diese zu treffen. Die Beckenbauer-Taktik: "Schaun mer mal" funktioniert bei Krebs nicht, weil Chemotherapien, und vor allem Bestrahlun-gen, Sch├Ądigungen hinterlassen, die nicht wieder gutzumachen sind. Auch wenn viele ├ärzte immer noch das Gegenteil behaupten, der onkologische Alltag spricht hier eine deutliche andere Sprache.

Es ist sehr wichtig, dass Sie sich eine eigene Meinung bilden und sich mit diesen Theorien besch├Ąftigen, bevor Sie sich f├╝r eine Therapie entscheiden. Sie m├╝ssen auch wissen, dass ├ärzte in Krankenh├Ąusern immer die Mutations-Theorie vertreten, da ihnen schon rein juristisch nichts anderes ├╝brig bleibt.

Die Mutations-Theorie
Zuerst einmal muss man sagen, dass es durchaus auch in der Schulmedizin keine wirkliche Einigung dar├╝ber gibt, wie Krebs entsteht. Da wird berichtet von Krebs durch Virusinfektionen, z.B. Burkitt-Lymphome durch den Eppstein-Barr-Virus, Leberzellkrebs durch Hepatitis-B und T-Zell-Leuk├Ąmien durch einen Retrovirus namens HTLV-1.

Meist wird jedoch von Krebs erzeugenden Stoffen berichtet, so genannten Noxen, in Form von Strahlen und Chemikalien. Diese Noxen sorgen dann daf├╝r, dass bestimmte Gene, die normalerweise diese Gendefekte reparieren sollen, inaktiviert werden und sich ein b├Âsartiger Tumor entwickeln kann.Da unsere Zellen im Laufe des Alterns immer wieder diesen Angriffen ausgesetzt sind, steigt nat├╝rlich parallel hierzu auch die Wahr-scheinlichkeit, an Krebs zu erkranken.

Zusammenfassend kann man also sagen, Krebs entsteht, weil in unserem Zellkern, der DNS (Desoxyribonukleins├Ąure), Mutationen entstehen und daraus im Laufe der Jahre ein Tumor. Dies nennt man deshalb die Mutations-Theorie.

Angenommen, die Mutationstheorie ist richtig, dann m├╝sste man doch den Zellkern einer Krebszelle herausnehmen k├Ânnen, diesen in eine gesunde Zelle transferieren und diese Zelle m├╝sste dann eine Krebszelle sein. Nat├╝rlich gilt dies auch umgekehrt. W├╝rde man einen gesunden Zellkern in eine Krebszelle transferieren, dann m├╝sste diese Zelle ja wieder gesund sein. Dem ist jedoch leider nicht so, wie McKinney schon 1969 und B. Mintz und Illmensee 1975 ver├Âffentlichten.McKinney tauschte z. B. den Zellkern einer Eizelle des Leopardenfrosches gegen den b├Âsartigen Zellkern einer Krebszelle aus. Doch nach dessen Befruchtung kamen v├Âllig gesunde Fr├Âsche zur Welt.

Bitte lassen Sie sich dies noch einmal durch den Kopf gehen. Man verpflanzt den Teil einer Zelle, der nach der herrschenden Schulmeinung daf├╝r verantwortlich ist, ob jemand einen Tumor bekommt oder nicht, und was passiert? - nichts, einfach gar nichts. Auch Seegers Forschungen, dass Tumorzellen, die man von ihren Mitochondrien befreit und danach verimpft, keinen Krebs erzeugen, sprechen eindeutig gegen die Mutations-Theorie.

Warum bekommt eigentlich unser Herz keinen Krebs?
In der Beantwortung dieser Frage liegt ein weiteres Argument daf├╝r, warum Krebs im Entstehungsstadium meist nichts mit unserer DNS zu tun hat. Ich betone hier das Wort Entstehungsstadium, weil wir heute wissen, dass einmal entartete Zellen durch verschie-dene Wirkungsmechanismen, auf die ich jetzt nicht n├Ąher eingehen will, DNS-├änderun-gen hervorrufen.

Wenn Krebs ein Problem unseres Zellkerns ist, dann ist es doch auch logisch, dass jeder Zellkern entarten kann, also auch die Milliarden von Zellen in unserem Herzen. Tatsache jedoch ist, dass bestimmte Zellen bzw. fast das gesamte Herz keinen Krebs bekommt, obwohl auch dort Milliarden von Zellen mit einer DNS vorliegen. Mit der Mutations-Theorie l├Ąsst sich dies leider nicht erkl├Ąren, daf├╝r aber mit der Mitochondrien-Theorie, auf die ich sp├Ąter n├Ąher eingehen werde.

Dies ist nur ein wichtiger Einwand, warum die Mutations-Theorie nicht stimmen kann, ganz zu schweigen von den seit Jahrzehnten best├Ątigten Tatsachen, dass Krebszellen vermehrt H2O2 produzieren, eine gesteigerte Peroxilipid-Produktion vorhanden ist, eine Ladungsumkehr mit Kaliumeinstrom in die ver├Ąnderte Zelle stattfindet, dass es eine Verschiebung der Wasserstoffionenkonzentration in Richtung Alkalose gibt, eine Anh├Ąu-fung von Cholesterinestern in den Krebszellen auftritt genauso wie Membransch├Ądigun-gen verschiedenster Art, eine Depolarisation (Verschiebung der elektrischen Potentiale) und so weiter und so fort. Ich k├Ânnte allein aus Forschungen aus den 50er und 60er Jahren hier eine Liste von mehr als 100 Ver├Ąnderungen aufz├Ąhlen, die nicht in Einklang mit der Mutations-Theorie zu bringen sind.

Die zentrale Frage lautet f├╝r viele ganzheitliche ├ärzte also schon lange nicht mehr, ob die Mutations-Theorie jetzt richtig ist oder nicht, sondern: Warum wird dieses Wissen nicht endlich in die Praxis umgesetzt und wahrscheinlich weit ├╝ber 90% aller Krebskranken weltweit wider besseren Wissens nach der total ├╝beralterten Theorie der Mutations-Theorie behandelt, die da lautet: Zerst├Ârt den Tumor und der Krebs ist weg. Millionen von Krebstoten beweisen jedes Jahr, dass Krebs nicht einfach ein Tumor ist den man wegschneiden kann.

Und dann noch Metastasen!


Wenn Tumore innerhalb k├╝rzester Zeit wiederkommen, dann hei├čt es, dass der Tumor metastasiert hat, also so genannte Tochtergeschw├╝re aufgetaucht sind. Metastasen sind schulmedizinisch gesehen Tumorzellen, die sich vom Ursprungstumor entfernt und sich irgendwo anders im K├Ârper angesiedelt haben. Doch bevor Sie diese Theorie als gegeben hinnehmen, m├Âchte ich Ihnen ein paar Widerspr├╝che innerhalb dieser Theorie aufzeigen.


  1. W├Ąren Metastasen wirklich Tochterzellen des Prim├Ąrtumors, dann m├╝ssten sie ja auch die Eigenschaften der "Eltern" haben. Metastasen bestehen oftmals jedoch aus mehreren unterschiedlichen Zellarten. Wenn sie doch alle Abk├Âmmlinge einer entarteten Zelle sind, wie k├Ânnen sie dann auf einmal aus verschiedenen Zellarten bestehen?

  2. Nach konventioneller Meinung entwickeln wir permanent Krebszellen, die unser Immunsystem jedoch t├Ąglich zerst├Ârt. W├Ąre es da nicht logisch, nach einer Operation alles zu unternehmen, um unser Immunsystem zu st├Ąrken bzw. wieder aufzubauen, damit dieses die restlichen Tumorzellen zerst├Âren kann. Stattdessen zerst├Âren wir unser Immunsystem mit Giftstoffen oder Bestrahlungen.

  3. Wenn es stimmen w├╝rde, dass Bestrahlungen nur ein Problem f├╝r Metastasen, aber nicht f├╝r unsere gesunde Zellen darstellen, wie immer wieder von allen Radiologen auf der ganzen Welt behauptet wird, dann w├Ąre es doch logisch, dass Menschen, die sich mehrmals j├Ąhrlich kurz bestrahlen lie├čen, ihr Immunsystem unterst├╝tzten, weil sie dadurch die vorhandenen Krebszellen zerst├Âren w├╝rden. Mit dieser Bestrahlung lie├če sich dann doch Krebs vermeiden, nat├╝rlich immer vorausgesetzt, die Aussagen dieser Radiologen w├Ąren auch nur ein bisschen wahr. Haben Sie sich jemals ├╝berlegt, warum sich kein einziger Onkologe pr├Ąventiv bestrahlen l├Ąsst?

  4. Warum sind wir nicht in der Lage, trotz modernster Labortechnik, diese Metastasen grunds├Ątzlich im Blut festzustellen?

  5. Woher wissen wir, dass die zirkulierenden Tumorzellen, die man anscheinend im Blut finden kann, vom Tumor stammen und nicht "ganz normale Krebszellen" sind, wie der K├Ârper sie ja anscheinend sowieso t├Ąglich produziert?

  6. Einmal angenommen, ein Patient mit einem prim├Ąrem Lebertumor entwickelt eine Gehirnmetastase. Da diese Zellen ja angeblich Tochterzellen des Lebertumors sind, haben diese Patienten dann eine "kleine Leber" im Gehirn?

  7. Ein Tumor in der Gr├Â├če von 1cm umfasst ca. 1.073.741.824 Zellen (├╝ber eine Trillion). Tumore k├Ânnen meist erst ab einer Gr├Â├če von ca. 6-8mm entdeckt werden. Bei einer Gr├Â├če von nur einem Kubikmillimeter besteht ein Tumor jedoch schon aus ├╝ber einer Million Zellen. Glauben Sie wirklich, dass ein Tumor der "nur" eine Milliarde Zellen umfasst, nicht schon l├Ąngst Metastasen gebildet hat. Dies w├╝rde daf├╝r sprechen, dass jeder Tumor grunds├Ątzlich schon l├Ąngst Metastasen gebildet hat, bevor er diagnostiziert werden konnte.

  8. Bei den meisten Krebspatienten treten nach der Erstbehandlung erneut Tumore auf, oder aber sie haben schon weitere Tumore bei der Erstdiagnose des Prim├Ąrtumors. Schulmediziner sagen dann, dass der Prim├Ąrtumor leider schon Metastasen gebildet hat. Dies ist ja auch logisch, da der kleinste mit den heutigen Diagnoseverfahren entdeckbare Tumor schlie├člich schon Milliarden von Zellen gro├č ist. Unlogisch ist jedoch, warum das Blut von Blutspendern dann nicht auf Mikrometastasen untersucht wird.

    W├Ąre es nicht dringend notwendig, Blut auf Krebszellen zu untersuchen? Wenn es stimmt (was ich pers├Ânlich nicht glaube), dass diese Krebszellen f├╝r einen neuen Tumor verant-wortlich sind, dann geht jeder Arzt bei jeder Bluttransfusion das Risiko ein, Krebs zu ├╝bertragen. Da heute sogar Bluttransfusionen aus anderen L├Ąndern gegeben werden, stellt sich hier nat├╝rlich jedem logisch denkenden Menschen die Frage, welche Rolle hierbei die deutsche Regierung spielt. Die lapidaren Antworten wie: "Das Blut wird vorher gereinigt bzw. aufgearbeitet" k├Ânnen einen vom mikrobiologischen Standpunkt aus nat├╝rlich nicht befriedigen.

  9. Wenn es stimmt, dass Metastasen so durch den K├Ârper wandern und sich anderswo festsetzen, warum geschieht dies dann fast immer nur in der Leber, der Lunge, im Kopf und in den Knochen? Ist es nicht verwunderlich, dass sich diese Zellen eigentlich nie in der Bauchspeicheldr├╝se, der Milz, den Nieren oder im linken Ringfinger niederlassen?

MohnMir ist bewusst, dass aus diesem Satz etwas Sarkasmus herauszulesen ist, doch niemand diskutiert heute, warum es z. B. so oft Metastasen in der Leber gibt. Jeder wei├č doch, dass unsere Leber das wichtigste Entgiftungsorgan ist (neben unserer Lunge, was viele nicht wissen) und jeder mitdenkende Arzt wei├č auch, dass Entgiftungstherapien bei jeder chronischen Erkrankung eine wichtige Rolle spielen. Und obwohl dieser Zusammenhang sozusagen auf einem goldenen Tablett pr├Ąsentiert wird, bestreiten konventionelle ├ärzte immer noch eine Verbindung.

Der Grund hierf├╝r ist ganz einfach. W├╝rden ├ärzte endlich zugeben, dass es hier eine Verbindung gibt, k├Ânnten Sie die ├╝beraltete Metastasentheorie nicht mehr aufrecht halten. Gleichzeitig gibt es in keinem einzigen Lehrbuch auch nur den Ansatz einer Theorie, warum sich Krebszellen immer nur an wenigen Pl├Ątzen niederlassen. Entweder bin ich der Einzige, der sich dar├╝ber Gedanken macht, oder aber es gibt sehr gute Gr├╝nde, warum hier├╝ber nie diskutiert wird.

Zusammenfassung:
Auch wenn es sehr unterschiedliche Ansichten ├╝ber Metastasen gibt, so kommen wir um eine Tatsache nicht herum: Die ganze Sache mit Mikrometastasen ist und bleibt bis heute eine Theorie, und so lange diese Theorie nicht bewiesen ist, sollten alle Therapeuten, aber auch Patienten, nicht so tun, als ob es Mikrometastasen grunds├Ątzlich g├Ąbe.

Man muss sich hier nat├╝rlich ├╝berlegen, was mit der heutigen Onkologie passieren w├╝rde, wenn die Metastasentheorie ad acta gelegt werden w├╝rde. 90% der Onkologen w├Ąren dann nur noch Chirurgen, da es ohne Chemotherapien und Bestrahlungen gegen Metastasen f├╝r den Rest nur noch wenig Arbeit g├Ąbe.

Immer und immer wieder wundert es mich, dass Onkologen, die sich doch jeden Tag mit dem Thema Krebs besch├Ąftigen, so wenig ├╝ber diese wissenschaftlichen Tatsachen wissen. Die Antworten auf das Warum w├╝rden leider ein ganzes Buch f├╝llen und k├Ânnen hier nicht n├Ąher untersucht werden. Direkte Antworten, die etwas mit Geld, Egobefriedi-gung und Machtaufbau zu tun haben, kennen Sie sicherlich selbst.

Doch so einfach d├╝rfen wir es uns nicht machen und alle Schuld auf die ├ärzte schieben, sind es doch wir, die immer noch glauben, der Arzt mache uns gesund. So lange wir also nicht alle an uns selbst arbeiten und endlich verstehen, dass nur wir selbst uns heilen k├Ânnen, so lange wird es ├ärzte geben, die einen Markt befriedigen, in dem nach Heilung durch Dritte bzw. durch Medikamente gesucht wird.





powered by cmsimple.dk - template by cmsimple-styles.com